一位自信的领导人投票决定解决长期争论。然而，他的竞选活动缺乏冲击力。越来越多的选民宣布他们的异议。随着选票的临近，结果太接近了。

联合利华未能将其总部迁至鹿特丹的计划和英国脱欧公投之间的相似之处几乎是过于简洁。首席执行官保罗波尔曼认为，英国股东将温顺地批准该计划，这与前首相戴维•卡梅伦（David Cameron）承诺就欧盟成员资格进行全民公决相呼应。两人都对反对派的力量感到惊讶，并没有提出令人信服的案例。唯一不同的是，英国 - 荷兰巨人董事会周五在投票前三周撤回了其提案。

Bovril-to-Ben＆Jerry的团队拙劣的举动提供了两个广泛的教训。首先，它证明了跨国公司对老板政客的影响范围有限。波尔曼将全球总部的选择变成了伦敦和海牙政府之间的竞赛。荷兰首相马克·鲁特（前联合利华人力资源经理）通过承诺废除该国对股息的预扣税来帮助推动该决定。这引发了议会的反叛。既然Rutte再也不能指出联合利华作为批准该政策的理由，他可能不得不进行大转弯。

第二个要点是投资者可以通过联合力量发挥其权力。一些英国股东反对联合利华退出基准的富时100指数，这将迫使他们出售他们的股票。其他人担心选择鹿特丹会让联合利华能够躲避荷兰对不受欢迎的收购的保护，尽管该公司坚称不会。但最大的反对意见是这家价值1460亿美元的公司几乎没有提出这一变化的积极理由。因此，抗议投票成本很低：联合利华在伦敦上市的股票周五早盘仅下跌0.5％。

与卡梅隆不同，波尔曼可能不会马上辞职。但已担任首席执行官近十年的荷兰人预计明年将辞职。这一挫折将玷污他的遗产。与此同时，英国股东 - 比如投票退出欧盟的英国人 - 不确定下一步该做什么。关于联合利华的双重结构的争论尚未解决。另一次公投似乎很可能。